31-Серпень 2022
Щотижневий аналіз моніторингів ДАСУ

Сьогодні пропонуємо розглянути процедури закупівель, в яких аудитори звернули увагу на виконання замовником рішення колегії АМКУ або ж на порушення, які опосередковано виникли через поданням скарги.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон)  якщо органом оскарження прийнято до розгляду скаргу, ДАСУ не приймає рішення про початок моніторингу процедури закупівлі щодо тих порушень, обставин, підстав, що були або є предметом розгляду органом оскарження незалежно від прийнятого органом оскарження рішення щодо таких порушень, обставин, підстав.

Тобто, якщо учасник подав скаргу до колегії на своє неправомірне відхилення, аудитори вже не будуть розглядати вказане питання під час моніторингу. Але від перевірки на дотримання замовником всіх інших норм законодавства «застрахуватися» не можливо.

Якщо органом оскарження прийнято до розгляду скаргу після прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі чи після опублікування висновку, протягом наступного робочого дня з дня розміщення скарги ДАСУ до моменту опублікування рішення органу оскарження зупиняє рішення органу державного фінансового контролю, а замовник до моменту опублікування рішення органу оскарження зупиняє виконання зобов’язань, викладених у висновку.

Після оприлюднення рішення АМКУ  замовником здійснюється усуннення порушення в частині, що не була предметом розгляду органом оскарження.

 

Закупівля https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-01-10-002631-c

Порушення  норми пункту 2 частини першої статті 32 Закону (Замовником тендер не відмінено)

Станом на момент початку моніторингу процедура закупівлі була зі статусом «Пропозиції розглянуті», тоді як  Повідомлення про намір укласти договір з учасником процедури закупівлі оприлюднено в електронній системі закупівель 28.01.2022.  Саме  вказаний факт і привернув увагу аудиторів.

При цьому, одним з  учасників процедури закупівлі була подана скарга до колегії АМКУ щодо неправомірного визначення переможця процедури закупівлі. Відповідно до рішення АМКУ від 16.02.2022 № 3276-р/пкпз зобов’язано замовника скасувати рішення про визначення переможцем процедури закупівлі.

Проте, ДАСУ встановили, що на початок моніторингу в електронній системі закупівель відсутні інформація та документи, що свідчать про виконання вказаного рішення. На запит ДАСУ замовник пояснив, що у зв’язку із початоком воєнного стану не мав технічної можливості завершити закупівлю.

Аудитори дійшли висновку, що у цьому випадку замовник мав би відмінити закупівлю за наявності підстав, визначених нормою п.2 ч. ст. 32 Закону через неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути. Замовник виконав зобов’язання та відмінив закупівлю.

 

Закупівля https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-03-01-006269-a

Порушення: неоприлюднення або порушення строків оприлюднення інформації про закупівлі

 

Відповідно до рішення органу оскарження Замовника зобов’язано скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі. Відповідно до ч.22 ст. 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються. Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження. Однак, станом на дату прийняття рішення про початок моніторингу  процедури закупівлі (08.08.2022) в електронній системі закупівель була відсутня інформація щодо виконання Замовником Рішення.

На запит Південного офісу Держаудитслужби Замовник надав пояснення, згідно з якими Рішення не було виконано з технічних причин. Разом з тим, замовником 12.08.2022 скасовано рішення про визначення переможцем. Таким чином, аудитори дійшли висновку, що замовник виконав Рішення, але з порушенням  строку, встановленого ч.22 ст. 18 Закону.

            Порушення  порядку оприлюднення нформації про закупівлі, виявлене під час вказаного моніторингу призводить до складання протоколу про адмінправопорушення на службових (посадових), уповноважених осіб замовника та тягне за собою накладення штрафу у розмірі від 1700,00 грн відповідно до статті 164-14 КУпАП.

 

Закупівля https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-12-30-004043-c

Порушення: Невиконання рішення Антимонопольного комітету України як органу оскарження за результатами розгляду скарг суб’єктів оскарження, подання яких передбачено законом

 

У вказаній закупівлі згідно із рішенням органу оскарження замовник повинен був скасувати рішення про визначення переможця.

 

Знову ж таки аудитори проаналізували, що замовник не виконав рішення АМКУ,  що призвело до порушення ч.22 ст.18 Закону. На думку перевіряючих, вищезазначене призвело також до порушення ч.11 ст.29 Закону, згідно з якою у разі відхилення тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію/пропозицію у списку пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, у порядку та строки, визначені цією статтею.

На виконання висновку ДАСУ замовник відмінив закупівлю через неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель.

Разом з тим, відміна тендеру не звільняє від адміністативної відповідальності

 

Невиконання рішення Антимонопольного комітету України як органу оскарження за результатами розгляду скарг суб’єктів оскарження, подання яких передбачено законом, призводить до складання протоколу про адмінправопорушення на керівника замовника та тягне за собою накладення штрафу у розмірі від 34 000,00 грн до 85 000,00 грн відповідно до статті 164-14 КУпАП.

 

 

 

Закупівля https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-02-02-001184-b

Порушення не відміни замовником закупівлі

Порушення строків розгляду тендерної пропозиції

 

Моніторингом встановлено, що тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 100 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Враховуючи, що кінцевий строк подання тендерних пропозицій відповідно до оголошення про проведення відкритих торгів 05.03.2021 року, отже, строк дії тендерних пропозицій закінчився 13.06.2021. При цьому установлено, що 18.03.2021 учасником процедури закупівлі подана скарга на неправомірне рішення уповноваженої особи до АМКУ.  Відповідно до рішення колегії АМКУ від 31.03.2021 № 6565-р/пк-пз зобов’язано замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника.

Моніторинг розпочався вже у липні 2022 року. На запит аудиторів надано відповідь, що замовник не згоден з рішенням АМКУ і все ще триває процес оскарження такого рішення у судовому порядку (справа 640/12086/21).

Відповідно до п.17 ч.1 ст. 1 Закону орган оскарження – Антимонопольний комітет України. Відповідно до ч.17 ст.18 Закону розгляд скарги зупиняє перебіг строків, устано влених ч. 6 ст. 33 Закону, ч.7 ст.40 Закону. Проте, призупинення перебігу строку дії тендерних пропозицій, строку розгляду тендерної пропозиції та строку для укладення договору про закупівлю через звернення до суду Законом не передбачено.

Водночас встановлено, що відповідно до даних електронної системи закупівель процедура має статус «Прекваліфікація», тоді як на момент проведення моніторингу строк розгляду тендерних пропозицій минув, протокол розгляду тендерних пропозицій з результатами розгляду кожної тендерної пропозиції (відхилення тендерної пропозиції/допущення до аукціону) в електронній системі закупівель відсутній, рішення Замовника щодо обрання переможця закупівлі, інформація про укладення договору або відміну торгів в електронній системі закупівлі відсутні.

У своєму висновку аудитори зазначають, що на порушення ч.12 ст.29 Закону  Замовником не дотримано строк розгляду тендерних пропозицій на відповідність вимогам тендерної документації до проведення оцінки тендерних пропозицій у строк, що не перевищує 20 робочих днів. Як наслідок, відповідно до норми п.2 ч.1 ст. 31 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника є такою, строк дії якої закінчився. На запит Східного офісу Держаудитслужби надано відповідь, що Замовник не мав на меті завершувати дану процедуру шляхом укладання договору, оскільки практика розгляду справ в окружному адміністративному суді (по строкам) виходить за межі бюджетного періоду, що не допустимо при фінансуванні договорів за кошти міського бюджету. Таким чином, вищевказане підтверджує факт наявності підстав у Замовника відмінити тендер відповідно через неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути.

Порушення строку розгляду тендерних пропозицій передбачає складання протоколу про адмінправопорушення на службових (посадових), уповноважених осіб замовника та тягне за собою накладення штрафу у розмірі від 1700,00 гривень.