Наші практики продовжують ділитися кейсами закупівельної практики. Сьогодні вони стосуються “правила 24 годин”.

Щодо невідповідності документів, що посвідчують права особи, та накладеного електронного підпису (Скарга UA-2020-05-14-005161-b.a2)

Вимога ТД: Пропозиція у будь-якому випадку повинна містити накладений електронний підпис (або кваліфікований електронний підпис) учасника/уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, повноваження якої щодо підпису документів тендерної пропозиції підтверджуються відповідно до поданих документів: розпорядчий документ про призначення (обрання) на посаду відповідної особи (наказ про призначення та/ або протокол зборів засновників, тощо).

У складі ТП надано документи, що підтверджують повноваження щодо підпису документів ТП головним інженером, який тимчасово виконує обов’язки директора, але при цьому КЕП було накладено на ТП головного бухгалтера.

АМКУ: Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах Пропозиції Переможця на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю. Замовник, не виявивши невідповідність в наведених вище документах, наданих Переможцем на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю, та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги частини шістнадцятої статті 29 Закону та частини дев’ятої статті 26 Закону.

Варто наголосити, що на нашу думку (відповідна практика АМКУ відсутня) факт накладення/не накладення кваліфікованого електронного підпису на тендерну пропозицію не відноситься до документів підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю та не може бути віднесено до помилок, які можна виправити, як невідповідності в інформації та/або документах Учасника, відповідно до ч.16 ст.29 Закону.

Важливо звернути увагу, що у вищенаведеному прикладі був як і КЕП так і документ, який підтверджує право підпису, але вони протирічили один одному. Отже у разі наявності вимог про накладання підпису учасника на пропозицію факт не накладання електронного підпису не може бути виправлено і має бути розцінено замовником як невідповідність учасника встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.