Протягом травня – грудня 2020 року велика кількість замовників отримали негативні висновки за результатами моніторингів з причини невідповідності функціоналу електронної системи закупівель вимогам Закону. Так, до 04.12.2020 не було реалізовано відповідне поле для внесення інформації про мову, якою повинні готуватися тендерні пропозиції, а поле щодо умов надання забезпечення – заплановано реалізувати 08.04.2021.
Замовники мали цілком правомірні очікування, що оголошення, яке створюється шляхом заповнення електронних полів, відповідає всім вимогам Закону, тому більшість негативних висновків оскаржено у встановленому порядку.

Аудитори пішли ще далі, і тепер фіксують як “порушення” зазначення замовниками у оголошенні “Україна, відповідно до документації” замість конкретних адрес.

Суди категорично не погоджуються з такою позицією.

З матеріалів Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2021 у справі № 520/1225/21:

1) Замовником використовується майданчик zakupki.prom.ua, функціонал якого дозволяє зазначити лише одну повну адресу місця поставки товару або місце виконання робіт чи надання послуг. У разі якщо таких адрес декілька, то при створені оголошення про закупівлю необхідно використати кнопку «Інші умови постачання» і тоді автоматично в оголошені зазначається таке формулювання місця поставки товару або місця виконання робіт чи надання послуг: «Україна, відповідно до документації» і пропонується вказати всі необхідні адреси в ТД.

2) Оголошення про проведення закупівлі розміщене шляхом заповнення електронних полів, визначених адміністратором і реалізованих в електронній системі закупівель, містить таку інформацію про місце поставки товару або місце виконання робіт з оголошення про проведення закупівлі: Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: “Україна, відповідно до документації”.

3) У підпункті 4.3. ТД «місце, кількість, обсяг поставки товарів (надання послуг, виконання робіт)» міститься наступна інформація: «Місце поставки товару: Україна, відповідно до документації. Навчальний корпус, майдан Свободи, 4, Харківська область, місто Харків, Шевченківський район, 61022. Навчальний корпус, майдан Свободи,6, Харківська область, місто Харків, Шевченківський район. 61022. Навчальний корпус, вулиця Мироносицька, 1…».

4) Таким чином, висновок про результати моніторингу процедури закупівлі в частині твердження про встановлення факту порушення Замовником п. 3 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про публічні закупівлі» під час закупівлі є необґрунтованим, оскільки в оголошенні про проведення закупівлі наявна інформація про кількість та місце поставки товарів, обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг.

Про що говорить нам цей кейс? Він вкотре нагадує про необхідність оскарження неправомірних висновків ДАСУ в судовому порядку. Та про те, що справедливість завжди перемагає.

Джерело: ProZorливі закупівлі