09-Квітень 2021
Про проведення неконкурентної процедури закупівлі через надзвичайні обставини

Періодично у електронній системі закупівель з’являються переговорні процедури/”прямі” договори з нетиповими предметами закупівлі. Одна справа, коли ми бачимо, що замовник уклав правочин, скажімо, на закупівлю послуг розподілу електричної енергії (природна монополія одного постачальника), інша – коли на капітальний ремонт або послуги кейтерингу (наявна необмежена кількість суб’єктів господарювання на ринку України на поза її межами).

У той самий час, окрім відсутності конкуренції є ряд інших підстав, які дозволяють здійснити закупівлю без проведення конкурентного відбору серед постачальників.

Радимо ознайомитися з рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.04.2021 у справі # 640/33411/20 щодо переговорної процедури для закупівлі робіт з капремонту аварійної будівлі.

З матеріалів:

1) Статтею 40 Закону “Про публічні закупівлі” передбачено, що переговорна процедура закупівлі застосовується замовником як виняток у разі, якщо у замовника виникла нагальна потреба здійснити закупівлю у разі виникнення особливих економічних чи соціальних обставин, пов`язаних з негайною ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення тендера.

2) Поняття «надзвичайна ситуація» визначено пунктом 24 статті 2 Кодексу цивільного захисту України, відповідно до якого надзвичайна ситуація – це обстановка на окремій території чи суб`єкті господарювання на ній або водному об`єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров`ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об`єкті, провадження на ній господарської діяльності.

3) Рішенням постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Київської міської державної адміністрації визнано наявність потенційної загрози виникнення надзвичайної ситуації техногенного характеру в будівлі на Львівській площі, 8, м. Київ, яка відповідно до пункту 4.4 Порядку класифікації надзвичайних ситуацій за їх рівнями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 № 368, може набути регіонального рівня у разі руйнування конструкцій та обличкування фасадів будівлі, що може призвести до загибелі та травмування людей. Технічний стан конструкцій оцінюється показник «категорія технічного стану» і відповідає категорії « 4» – аварійний.

4) Замовник зазначає, що настання загрози виникнення надзвичайної ситуації, уражальним чинником якої стали атмосферні опади, унеможливило дотримання замовником строків для проведення тендерної процедури, яка потребувала додаткового часу, який критично необхідний для проведення будівельних аварійно-відновлювальних робіт у будівлі.

5) ДАСУ в обґрунтування своєї правової позиції наполягає на тому, що абз. 2 п. 3 ч. 2 Закону передбачає застосування переговорної процедури тільки за наявності вже такого, що відбувся факту надзвичайної ситуації та необхідності негайної ліквідації її наслідків. Застосування цієї виняткової процедури задля запобігання виникненню надзвичайної ситуації, як це зробив Замовник, законом не передбачено.

6) Суд зазначає, що діяльність як державних органів, так і органів місцевого самоврядування повинна бути спрямована не тільки на ліквідацію наслідків надзвичайних ситуацій, а насамперед на їх недопущення. Тому суд не вважає, що виняткова процедура публічної закупівлі, застосована Замовником у даному разі, має відбуватися тільки пост-фактум. Діяльність Замовника, спрямована на недопущення виникнення надзвичайної техногенної ситуації, аварії, є більш соціально обґрунтованим та відповідальним варіантом поведінки, аніж застосування виняткової процедури задля усунення наслідків аварії, що вже сталася.

7) Наявність обґрунтованих підстав вважати ймовірною й беззаперечно можливою загрозу техногенної небезпеки, аварії внаслідок аварійного стану судом не ставиться під сумнів. Ці підстави достатньою мірою підтверджуються протоколом позачергового засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій, експертним висновком Міністерства розвитку громад і територій України, листуванням з Державною службою України з надзвичайних ситуацій.

8) Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що Замовник, забезпечуючи уникнення загрози життю і здоров`ю людей, правомірно застосував переговорну процедуру закупівлі у спірних правовідносинах.


У даному випадку Замовником зібрано достатню  кількість доказів, які дали змогу довести свою позицію в суді. Тож, якщо здійснюєте неконкурентні процедури, будьте готові документально підтвердити наявність відповідних підстав.

Джерело: ProZorливі закупівлі