Досить часто замовники при закупівлі товару зазначають конкретні параметри замість діапазонів значень. Наприклад “вантажопідйомність – 100 т” замість “вантажопідйомність – не менше 100 т”. При цьому, зазначають конкретні марки/виробників, де вставляють примітку, що вираз розуміти як “або еквівалент”.
Такий підхід спричиняє багато суперечностей, коли учасником пропонується цей самий міфічний еквівалент. Так, міфічний, адже чинне законодавство не містить тлумачень, що розуміти під еквівалентом.
Цікавим є рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.04.2021.
З матеріалів:
1) Предметом закупівлі є запасні частини до пасажирських вагонів, зокрема генератор змінного струму ЭГВ.08.УІ або його еквівалент.
2) Варто зазначити, що Закон України “Про публічні закупівлі” не містить визначення терміну «еквівалент».
Вікіпедія, що міститься в Інтернет-мережі за посиланням https://uk.wikipedia.org, містить таке тлумачення:
– еквівалент (рос. эквивалент, англ. англ. equivalent, нім. Дquivalent n) – предмет або кількість, що відповідає іншим предметам або кількостям, може замінювати або виражати їх;
– еквівалентний (від лат. aequivalens, род. відм. aequivalentis – «однаковий», букв. «рівновартісний») – «рівнозначний», «рівноцінний», однаковий за величиною; Наприклад, еквівалентний обмін – обмін рівноцінними товарами, предметами, частками тощо;
– еквівалент (аналог) – продукт або товар, який є рівнозначний, рівноцінний іншому продукту або товару за своїми характеристиками; еквіваленти можуть бути взаємозамінними при досягненні того ж самого або кращого результату.
3) На підтвердження відповідності запропонованого генератора вимогам тендерної документації ТОВ «А» надало зразок паспорта, відповідно до якого вказаний генератор не відповідає за параметрами таблиці порівняльних характеристик, наданих тим же учасником, куди він скопіював тех. вимоги Замовника.
А саме: Номінальна напруга лінійна – 116 В, тоді – як в таблиці зазначено 116/92 В; номінальний струм 170 А, тоді як в таблиці зазначено 174/220 А; максимальний струм збудження – 5,0 А, тоді як в таблиці зазначено – 5/5 А.
Наведене, на думку суду, свідчить про те, що технічні характеристики не є ідентичними.
4) Доказів того, що вказаний генератор є еквівалентом генератора ЭГВ.08.У1, або що технічні характеристики цих генераторів є ідентичними, Замовник до суду не надав.
Як бачимо з наведеного, встановлення конкретних значень показників у технічному завданні – ризикова справа, адже принцип “головне, щоб учасник запропонував не гірші показники” не завжди працює.
АМКУ також критично ставиться до доводів щодо “негіршості” параметрів товару учасника в порівнянні з вимогами ТД.
Тож, будьте уважні при складанні технічних описів.
До речі, ProZorливі закупівлі можуть прийти на допомогу в цій справі.
Джерело: ProZorливі закупівлі
